Levensreis
Het mooiste wat je kunt worden is jezelf
vrijdag 15 maart 2024
Gelijkheid door verscheidenheid
vrijdag 8 maart 2024
Stof
Komende zondag bespreken wij in onze vrouwenorganisatie de toespraak Ingevingen van de Geest. Het onderwerp van deze toespraak is dat we allemaal gezegend zijn met gaven en talenten. Desondanks betekent dat niet dat we zomaar op onze lauweren kunnen rusten. Ze te ontwikkelen vraagt inspanning. Ouderling Stevenson gaat in deze toespraak in op hoe dat te doen. Interessant vind ik echter dat hij ook een aantal waarschuwingen geeft, zoals "Zoek bevestiging van uw geestelijke ingevingen. Ingevingen van de Geest zullen bijvoorbeeld in overeenstemming zijn met de Schriften en de leringen van levende profeten."
"Ingevingen van de Geest zullen in overeenstemming zijn met de Schriften en de leringen van levende profeten." Zowel de Schriften als de woorden van levende profeten zijn dus een toetssteen aan de hand waarvan ingevingen kunnen worden getoetst. Of ze al of niet daarmee in overeenstemming zijn.
Vragen jullie je soms ook af of je gevoel een ingeving van de Geest is geweest of je eigen gevoel? Ik denk dat om die reden ouderling Stevenson ons enige waarschuwingen geeft, om ons zo te helpen onderscheid te maken tussen het een en het ander. Ouderling Dallin H. Oaks heeft in zijn toespraak How can I distinquish the difference between the prompting of the Holy Ghost and merely my own thought, preferences, or hunches het volgende gezegd, (zie punt 3 uit deze toespraak: De inhoudelijk toets): "Het huis van onze hemelse Vader is een huis van orde. Hij is een God van waarheid. In oude tijden en in de huidige tijd heeft hij gesproken en spreekt hij nog steeds door zijn dienstknechten door de macht van de Heilige Geest. Door diezelfde kracht zal hij overal tot zijn kinderen spreken, en zijn boodschap zal, net als de waarheid zelf, consistent zijn. God zal zijn kinderen er niet toe aanzetten te zondigen of in strijd te gaan met de specifieke leiding of raad van de leiders die hij heeft geroepen en geïnspireerd om hen te onderwijzen. Om deze reden kunnen we de ingevingen van de Heilige Geest vaak onderscheiden van valse signalen door hun consistentie of gebrek aan consistentie met de geboden of raad die God ons of al zijn kinderen eerder heeft gegeven."
In Ideeën om uw individuele Schriftstudie te verbeteren worden ook een aantal interessante dingen gezegd, zoals "Luister naar de Geest. Let op uw gedachten en gevoelens, ook al lijken ze niets te maken te hebben met wat u leest". Mijn voorbereidingen betreffen de ingevingen van de Geest, maar tegelijkertijd trek ik de beginselen die hier onderwezen worden door naar mijn rode draad dat allen voor God gelijk zijn. "Let op uw gedachten en gevoelens, ook al lijken ze niets te maken hebben met wat u leest." Daarnaast wordt er ook onderwezen dat wij naar "evangeliewaarheden, die vaak leerstellingen of beginselen worden genoemd, moeten zoeken en dat ze soms expliciet worden genoemd. Deze tekst uit het Boek van Mormon is voor mij een duidelijk voorbeeld daarvan: "en Hij nodigt hen allen uit om tot Hem te komen en deel te hebben aan zijn goedheid; en Hij verwerpt niemand die tot Hem komt, zwarte en witte, geknechte en vrije, man en vrouw, en Hij is de heidenen indachtig; en allen zijn voor God gelijk, (2 Nephi 26:33)."
Wat betreft dat allen voor God gelijk zijn en de Schriften als toetssteen gebruiken kan ik niet om ouderling Bruce R. McConkie heen. Deze woorden zijn mij misschien wel extra dierbaar omdat hij onder andere in het verleden dit heeft gezegd "vergeet alles wat ik heb gezegd of wat president Brigham Young, president George Q. Cannon of wie dan ook in de afgelopen dagen heeft gezegd dat in strijd is met de huidige openbaring. We spraken met een beperkt begrip en zonder het licht en de kennis die nu in de wereld is gekomen."
Ongeveer twee jaar na de deze woorden heeft ouderling Bruce R. McConkie namelijk een open brief geschreven over het vinden van antwoorden op evangelievragen. In punt één heeft hij het over het belang van persoonlijke openbaring en in punt twee over het belang van de Schriften. In punt drie zegt hij dat "Ware leerstellingen in harmonie met de standaardwerken zijn", wat ik niet los kan zien van de waarschuwing die ouderling Gary E. Stevenson in zijn toespraak geeft. In punt drie zegt McConkie dit: "De standaardwerken zijn schriftuurlijke teksten. Ze zijn bindend voor ons. Zij zijn de zin, de wil en de stem van de Heer. Hij zal nooit iets onthullen dat in strijd is met wat er in staat. Dat heeft hij nooit gedaan, dat doet hij nu ook niet. Niemand zal, sprekend door de geest van inspiratie, ooit leerstellingen onderwijzen die niet in harmonie zijn met de waarheden die God al heeft geopenbaard."
Tevens haalt McConkie president Joseph Fielding Smith aan die het volgende heeft gezegd: "Het maakt geen verschil wat er geschreven staat of wat iemand gezegd heeft. Als wat er gezegd wordt in strijd is met wat de Heer heeft geopenbaard, dan kunnen we dat opzij zetten. Mijn woorden en de leringen van ieder ander lid van de Kerk, hoog of laag, als ze niet in overeenstemming zijn met de openbaringen, hoeven we ze niet te accepteren. Laten we deze kwestie duidelijk hebben. Wij hebben de vier standaardwerken aanvaard als maatstaf, of weegschaal, waaraan wij de leer van ieder mens afmeten. Je kunt de boeken die door de autoriteiten van de Kerk zijn geschreven niet als standaarden in de leer aanvaarden, alleen voor zover ze in overstemming zijn met het geopenbaarde woord in de standaardwerken. Elke man die schrijft is verantwoordelijk voor wat hij schrijft. Niet de kerk. Als Joseph Fielding Smith iets schrijft dat niet in overeenstemming is met de openbaringen, dan is ieder lid van de kerk verplicht het te verwerpen. Als hij datgene schrijft wat in perfecte harmonie is met het geopenbaarde woord van de Heer, dan zou het aanvaard moeten worden."
Een les is nooit zomaar een les. Dit vanwege de stof die het doet opwaaien.
Afbeelding: Pixabay
donderdag 29 februari 2024
2. Context
De vraag waar het om draait is natuurlijk wat er bedoeld wordt met de Ensign, de standaard, die opgericht is voor het volk. Zoals je onder het kopje Bible Facts kunt lezen is het "Jezus Christus, 'de wortel van Isaï' die in de laatste dagen zal staan als een vaandel van het volk voor de vergadering van Israël". Met andere woorden, Christus is het vaandel, de koperen slang, naar wie wij behoren op te kijken. Op zich is dit al een prachtig onderwerp om iets over te schrijven, maar daar dit stukje context heet, neem ik een andere afslag.
Die andere afslag heeft alles te maken met het kopje Gathers. Gathers staat voor verzamelt. "In de laatste dagen zal de Heer het verstrooide Israël verzamelen. Hij is dit werk begonnen door zijn gezag en zijn kerk te herstellen, en door zijn dienstknechten te sturen om het evangelie te prediken. Ze nodigen mensen uit om bij elkaar te komen door Jezus te aanvaarden, Hem te gehoorzamen, verbonden te sluiten en in ringen van Zion in hun eigen land bijeen te komen. Het Boek van Mormon en De Kerk van Jezus Christus zijn symbolische vaandels voor alle volken op aarde. Tot het verzamelwerk behoren ook de verordeningen die voor overleden voorouders worden verricht."
"De Kerk van Jezus Christus is een symbolische vaandel voor alle volken op aarde." In mijn schriften heb ik het volgende commentaar hierop: "Als onderdeel van de vervulling van deze profetie is het evangelie hersteld in de Verenigde Staten van Amerika, één van de andere volken (LV 109:60). De herstelde kerk is de standaard voor het volk die de Heer heeft opgericht. Mensen uit alle natiën zullen zich in de laatste dagen om die standaard heen scharen (1 Nephi 22:11-12, Jesaja 2:2-3,11,12).
Vraag mij niet van wie dit commentaar is. Ik ben een knipper en een plakker. Puur voor mijzelf deze opmerking in mijn schriften genoteerd. Al denk ik dat jullie mij ondertussen goed genoeg kennen dat ik ernaar streef, dat, wanneer ik iets deel, jullie ook laat weten waar ik het vandaan heb. Maar in dit geval, vanwege de context, deel ik dit zonder verwijzing. Het commentaar is langer, maar ik denk dat dit volstaat. Wel wil ik nog een vraag uit dit commentaar halen, wat ik niet los kan zien van mijn rode draad "Allen zijn voor God gelijk" en dat is deze:
vrijdag 23 februari 2024
1. Context
Voor nu laat ik 'de bril die je draagt', mijn onderwerp van de afgelopen tijd, even voor wat het is. Het kan zijn dat ik op een later tijdstip terug kom op meer aanpassingen in de schriften en met een ander oog kijken naar een zwarte huid. Voor nu wil ik eerst aandacht geven aan een toespraak die ik eerder deze maand als leerkracht in onze vrouwen organisatie heb behandeld.
De toespraak die we toen bespraken was die van ouderling Ulisses Soares: Broeders en zusters in Christus. In deze toespraak heeft hij het over de Inguaçú rivier, "die zich splitst in honderden ongeëvenaarde watervallen". Vandaar onderstaande afbeelding.
Afbeelding: Pixabay
maandag 19 februari 2024
4. De bril die je draagt
Door het terugdraaien van het beleid kregen zwarte mensen terug wat ze in de dagen van Joseph Smith gewoon hadden. Allen waren en zijn gelijk voor God, wat je niet los kunt zien van de Nieuwtestamentische kerk die toen werd hersteld.
vrijdag 16 februari 2024
3. De bril die je draagt
Mijn twee vorige stukjes gingen over de vloek en het teken en het onderscheid tussen deze twee. Belangrijkste conclusie was en is dat de kleur van de huid, of die nu zwart, rood of een andere kleur heeft, los staat van een vloek of goddelijke goedkeuring. Het is een gegeven, neutraal dus. Net zoals sommige mensen wit zijn. "Allen zijn voor God gelijk".
Die twee stukjes, bril 1 en bril 2, gingen echter niet alleen over het onderscheid tussen die twee (teken en vloek), maar ook over de doorwerking ervan in onze schriften. En dan heb ik het niet over de tekst op zich, maar over de inleidende tekst. Bovenstaande afbeelding heeft echter alles te maken met de tekst zelf. Daar het precies past tussen de bril stukjes - aanpassingen in de schriften - neem ik al vast een voorproefje op onze leesopdracht van volgende maand.
In het ene Boek van Mormon uitgave wordt namelijk gesproken over een "wit en aangenaam volk" en in de andere uitgave over een "rein en aangenaam volk". Ik wil het nu niet hebben over wit en puur, en daar tegenover zwart, maar alleen over het verschil in tekst. Hoe kan dit verschillen? Want in het licht van interpretatie is dit een niet te negeren verschil.
Ik kwam een artikel tegen, (zie punt 3 in artikel) dat ingaat op deze verandering van tekst in onze schriften. Niet alleen dat, het gaat ook in op het onderscheid tussen de vloek en het teken. En tussendoor wordt er nog een opmerking gemaakt dat het "correcter is om 'white' steeds coherent door 'wit' te vertalen (voor de huidskleur kent het Engels geen onderscheid tussen 'wit' en 'blank' - daar bestaat enkel 'white')" Daar heb ik ook al iets over gezegd. In wezen sla ik met dit artikel dus drie vliegen in één klap.
De schrijver zegt bijna aan het eind van dat artikel het volgende: "Ook al kunnen we nu de passages over huidskleur in het Boek van Mormon beter cultureel en taalkundig plaatsen, toch is het onmiskenbaar dat vroegere interprestaties van die passages vormen van racisme onder kerkleden hebben gevoed. Het idee dat God een waardeoordeel aan huidskleur hechtte, specifiek voor zwarten, vond ingang ten tijde van Brigham Young in het midden van de negentiende eeuw. Het was deel van een wijd verbreid racisme in de Verenigde Staten. Meer dan honderd jaar lang zou het de beperking op het priesterschap aan zwarten bepalen. Het is een beschamend deel van onze kerkgeschiedenis." Ik kan hier alleen maar amen op zeggen.
woensdag 14 februari 2024
2. De bril die je draagt
Vandaag borduur ik verder voort op dat ene vers uit Nephi 5:21: "En wegens hun ongerechtigheid had Hij hen doen treffen met de vervloeking, ja een zware vervloeking. Want zie, zij hadden hun hart tegen Hem verstokt, zodat het als een keisteen was geworden; welnu, omdat zij wit waren en buitengewoon schoon en bekoorlijk, deed de Here God een donkere huid op hen komen, opdat zij niet aantrekkelijk zouden zijn voor mijn volk." Ik voeg op deze manier hoofdstukken toe aan mijn eigen verhaal. Tevens laat ik jullie hierdoor zien, soms zegt een beeld meer dan duizend woorden, waarom ik zei dat ik opnieuw mijn schriften moest gaan leren lezen. Ze te lezen zonder de interpretaties van het verleden. In Spreuken lezen wij "Oefen de jongeman overeenkomstig zijn levensweg, ook als hij oud geworden is, zal hij daarvan niet afwijken'. Ik ben wat dat betreft 'goed opgevoed'.
Daarentegen lezen we ook in de Schrift "Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, voelde ik als een kind, overlegde ik als een kind. Nu ik een man ben geworden, heb ik afgelegd wat kinderlijk is". Dit kinderlijke, deze speculaties uit het verleden, heb ik afgelegd. De kerk zelf heeft aangegeven, verworpen zelfs, dat een zwarte huid een teken is van goddelijke ongunst of vervloeking". Zie zelf het verschil tussen toen en nu.
maandag 12 februari 2024
1. De bril die je draagt
Dat ik onderstaande afbeelding toon heeft alles te maken met dat ik een paar weken geleden de vraag kreeg wat ik van deze afbeelding vond. Deze afbeelding riep oude herinneringen op en deed me terug denken aan de tijd dat ik zelf onze kinderen onderwees aan de hand van dit plaatsjes Boek van Mormon. Het is dus niet zomaar een afbeelding.
Er is echter nog een reden dat dit niet zomaar een afbeelding is en dat heeft alles te maken met de woorden "zij hadden een donkere huid". Nu gaat dit stukje niet over zwarte mensen, maar over Lamanieten, die we beschouwen als Native Americans, die ook wel roodhuiden worden genoemd. Al worden ze nergens in het Boek van Mormon zo genoemd.
De kleur van je huid is te vergelijken met geld. Geld op zich is neutraal. Pas als je het gaat uitgeven verliest geld zijn neutraliteit. De kleur van je huid is ook neutraal. Wij zijn allemaal die pleisters in dat doosje. Wij zijn allen gelijk voor God. Probleem is echter dat de kleur van iemands huid, door de kijk van de omgeving erop, de waarde is gaan bepalen van iemand als mens.
Deze week staat onze zondagschool leesopdracht onder andere in het teken van 2 Nephi 5. In dit hoofdstuk komen we het volgende vers tegen: "Omdat zij niet naar uw woorden willen luisteren, zullen zij van de tegenwoordigheid van de Heer worden afgesneden. En wegens hun ongerechtigheid had Hij hen doen treffen met de vervloeking, ja, een zware vervloeking. Want zie, zij hadden hun hart tegen Hem verstokt, zodat het als een keisteen was geworden; welnu omdat zij wit waren en buitengewoon schoon en bekoorlijk, deed de Here God een donkere huid op hen komen, opdat zij niet aantrekkelijk zouden zijn voor mijn volk."
Daar hebben we weer het woord wit in combinatie met schoon en bekoorlijk met tegenover zich de woorden donkere huid en het niet aantrekkelijk zijn. Zo op het eerste gezicht is dit best wel een behoorlijk racistische tekst. Het is wel te begrijpen dat er mensen zijn die het Boek van Mormon racistisch vinden. Alleen de vraag waar het hier om draait is of wij deze tekst, en ook andere teksten uit het Boek van Mormon, wel moeten lezen met onze ogen van nu. We weten wat die ogen gedaan hebben met de Bijbel. Dat ze werd gebruikt als een rechtvaardiging voor slavernij. Door dat te doen werd de Bijbel als het ware misbruikt. Doen wij in wezen niet hetzelfde door het Boek van Mormon racistisch te noemen en dus in wezen God ook?
In de Bijbel lezen wij dat er "bij God geen aanneming des persoons is, en dat elk volk wie Hem vereert en gerechtigheid werkt, Hem welgevallig is". Dit gaat evenzo op voor het Boek van Mormon, want "hij die rechtvaardig is, staat bij God in de gunst", 1 Nephi 17:35
- "In de tijd van Nephi hield de vloek op de Lamanieten in dat ze 'wegens hun ongerechtigheid van de tegenwoordigheid van de Heer afgesneden werden, 2 Nephi 5:20-21. Dit hield in dat de Geest van de Heer zich van hen terugtrok. Toen de Lamanieten zich bekeerden en het evangelie van Jezus Christus aannamen, volgde 'de vervloeking van God hen niet meer, Alma 23:18."
- "In het Boek van Mormon staat bovendien dat de Lamanieten na afscheiding van de Nephieten als teken een donkere huid kregen. We weten niet precies wat dat teken inhield en wat de zichtbare gevolgen ervan waren. Maar aanvankelijk onderscheidde het de Lamanieten van de Nephieten. Toen de Nephieten en de Lamanieten later allebei een periode van goddeloosheid en rechtschapenheid doormaakten, deed het teken niet meer ter zake."
- "Profeten in onze tijd bevestigen dat een donkere huid geen teken van goddelijke afkeuring of een vloek is. President Russell M. Nelson heeft verklaard: "Ik verzeker u dat uw status voor God niet door uw huidskleur wordt bepaald. Of u wel of niet bij God in de gunst staat, is afhankelijk van uw toewijding aan God en zijn geboden, en niet van uw huidskleur."
- "Zoals Nephi heeft gezegd, de Heer 'verwerpt niemand die tot Hem komt, zwarte en witte, geknechte en vrije, man en vrouw, allen zijn voor God gelijk, 2 Nephi 26:33." Tot zo ver het lesboek.
De boodschap is dat de kleur van de huid, of die nu zwart, rood of een andere kleur heeft, los staat van een vloek of goddelijke afkeuring. Het is een gegeven, neutraal dus, net zoals sommige mensen wit zijn. Of, om bij mijn thema van dit jaar te blijven, 'allen zijn voor God gelijk'.
zaterdag 10 februari 2024
Mijn jaarthema
'Allen zijn voor God gelijk'
vrijdag 9 februari 2024
Vertel je verhaal
Het is deze maand Black History Month. "Gedurende deze maand wordt er extra stilgestaan bij belangrijke personen en gebeurtenissen in de geschiedenis van de Afrikaanse diaspora." Deze zin komt uit een artikel dat ingaat op "Wat is Black History Month?", "Waarom is Black History van belang?" en "Is er genoeg aandacht voor?"