In de Leer en Verbonden [Officiële verklaring 2], één van de boeken van de kerk, lezen we het volgende: "In het Boek van Mormon staat dat 'allen voor God gelijk zijn', zowel zwarte en blanke, geknechte en vrije, man en vrouw (2 Nephi 26:33). Uit de geschiedenis van de kerk blijkt dat mensen uit alle rassen en etnische groepen in vele landen zich hebben laten dopen en getrouw aan de kerk zijn gebleven. In de tijd van Joseph Smith is een klein aantal zwarte mannelijke leden van de kerk tot het priesterschap geordend. Ook blijkt uit de geschiedenis van de kerk dat de kerkleiders al vroeg ophielden met het verlenen van het priesterschap aan zwarte mannen van Afrikaanse afkomst. De kerkelijke verslagen bieden geen helder inzicht in de oorsprong van dit gebruik. Latere kerkleiders waren van mening dat er openbaring van God nodig was om dit gebruik te wijzigen en zochten zijn leiding in gebed. Die openbaring werd door president Spencer W. Kimball ontvangen, en is op 1 juni 1978 in de Salt Lake tempel aan andere kerkleiders bevestigd."
Interessant is het woord 'gebruik', dat tot twee keer toe gebruikt wordt. David O. McKay [een eerdere president van de kerk] heeft ooit gezegd: "Er is nu niet, en er is nooit een doctrine geweest in deze kerk dat de n.....onder een goddelijke vloek staan...Het is een gebruik, geen leer, en het gebruik zal op een dag worden veranderd".
De openbaring, die president Spencer W. Kimball ontving, maakte een einde aan alle beperkingen in verband met ras die eens op het priesterschap van toepassing waren. Na deze openbaring kwam ouderling Bruce R.McConkie, een van de betrokken apostelen, met een verklaring, waarin hij zei: "Vergeet alles wat ik heb gezegd of wat president Brigham Young of president George Q. Cannon of wie dan ook in het verleden heeft gezegd dat in strijd is met de huidige openbaring. We spraken met een beperkt begrip en zonder het licht en de kennis die nu in de wereld is gekomen."
Maar de praktijk is weerbarstig als het gaat om vergeten en veel zwarte leden bleven geconfronteerd worden met wat toen werd onderwezen, en trouwens nu nog. Hierbij denk ik zelf aan mijn blogje over Esau. Vandaar dat de kerk in 2013 met een verklaring kwam over Ras en het priesterschap:"Vandaag verwerpt de kerk de theorieën die men in het verleden aanhaalde: een zwarte huid is een teken van goddelijke ongunst of vervloeking; een zwarte huid wijst op onrechtschapen handelingen in het voorsterfelijk leven; huwelijken tussen verschillende rassen zijn zondig; zwarten of mensen van andere rassen of volkeren zijn ondergeschikt. De kerkleiders in deze tijd veroordelen elke vorm van racisme in het heden of verleden".
President Nelson condemns racism, pleads for peace
De zin "Vandaag verwerpt de kerk..." vind ik een interessante. Dat heeft direct met mij, en mijn kerkelijk leven te maken, zonder afbreuk te willen doen aan de rest van de verhandeling, wat ik uiteraard ook niet los kan zien van mezelf. In de verhandeling wordt namelijk het volgende gezegd: "In de loop der jaren hebben kerkleiders en -leden gespeculeerd over de reden voor de beperking op het priesterschap en de tempel. Geen enkele van deze theorieën is echter officiële leer van de kerk."
Ouderling Jeffrey R. Holland: "Dat de theorieën waarmee men de beperkingen probeerde te verklaren 'folklore' zijn (kan verder ingaan op dit woord, maar wil dat niet), die in geen geval in stand mogen worden gehouden. Hoe goedbedoeld de verklaringen ook waren, ik denk dat ze bijna allemaal ondeugdelijk en/of fout zijn. We weten niet waarom dat gebruik bestond." Weer dat woord "gebruik". Wat elder Holland zegt in de Liahona komt trouwens uit een door hem gegeven interview. Ik ben niet de enige die knipt en plakt.
Elder Dallin H. Oaks zei, na er op gewezen te hebben "dat sommige leiders en leden zo onverstandig hadden geprobeerd een rechtvaardiging te vinden voor het verbod": "...Het is niet de gewoonte van de Heer om redenen te geven. We kunnen geboden redenen geven. Als we dat doen, staan we er alleen voor. Sommige mensen gaven redenen voor het verbod en ze bleken het op spectaculaire wijze bij het verkeerde eind te hebben. Daar zit een les in... Laten we niet de fout maken die in het verleden is gemaakt, door hier, en op andere gebieden, redenen proberen te geven aan openbaring."
Of 'de ban' een openbaring is geweest of een 'gebruik' maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. De boodschap is duidelijk, en daar heeft Elder Holland het ook over in zijn interview, dat wat men toen onderwees niet mag worden doorgegeven. De vraag is alleen of wij daar toe in staat zijn. Kunnen we die 'vergeet-alles-wat-er-gezegd-is-bril op onze neus zetten en de Schriften lezen zonder dat we gekleurd worden door het verleden? Want één ding weet ik wel, door eigen ervaring, dat het nog niet zo eenvoudig is om deze bril af te zetten, met een andere blik de Schriften te lezen, en tijdens de lessen op zondag te spreken over dit omdenken.
"We have a long history of turning to the Scriptures to explain what we're doing, rather than doing what we do because we found it in the Scriptures."
Foto: Jeffrey D. Alfred, Deseret News, Quote?
