2. Coronacrisis

Terugblik

In mijn voorraadkast stond nog een blikje dat met de coronacrisis te maken had. Gelukkig ligt deze periode ondertussen alweer een aantal jaren achter ons, maar de gevolgen ervan zijn nog steeds, al dan niet direct zichtbaar, voelbaar. Zowel voor individuen als voor de Nederlandse samenleving in zijn geheel. Vandaar, wat betreft het laatste: er vinden sinds mei van dit jaar openbare verhoren plaats die allen te maken hebben met de coronacrisis. Deze week, donderdag 10 september, vindt het laatste openbare pandemieverhoor plaats.

Echter, jullie voelen hem al aankomen, er is iets anders wat mij bezighoudt. Wat indirect met de coronacrisis te maken heeft, vanwege een vraag die een journalist stelde: "In hoeverre zullen de leden van de kerk, met al die stemmen om hen heen, zich laten leiden door haar leiders?". 

In mijn vorige logje sprongen de woorden "wij dringen erop aan" eruit. Een zin die echter in dit stukje gemakkelijk over het hoofd gezien kon worden, was deze, die ik nu wel heb benadrukt: "Individuen zijn verantwoordelijk om hun eigen beslissing te nemen over vaccinatie". 

In het verleden werd ook Joseph Smith een vraag gesteld: "Hoe bestuurt u zo'n groot en divers volk als de Heiligen der Laatste Dagen?" En dit was zijn antwoord: 

"Ik leer hun de juiste beginselen

en zij besturen zichzelf."

Joseph Smith

De kerk onderwees: "Wij dringen erop aan", wat ik zie als een onderwijzend beginsel. Tegelijkertijd werd er gezegd: "Individuen zijn verantwoordelijk om hun eigen beslissingen te nemen over vaccinatie". Wat ik zie als het "zij besturen zichzelf"-gedeelte. De uiteindelijke keuze ligt bij de persoon zelf. 

Jaren geleden gaf ouderling Dallin H. Oaks, nu president Oaks, een toespraak die de titel 'Alternate voices' kreeg. In deze toespraak geeft president Oaks aan dat het de verantwoordelijkheid is van de Kerk om aan te geven wat de stem is van de Kerk en wat niet. Tegelijkertijd zegt hij: "De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen probeert haar leden niet af te schermen van andere stemmen. Haar aanpak, zoals geadviseerd door de profeet Joseph Smith, is om de juiste beginselen te onderwijzen en haar leden vervolgens de vrijheid te geven om zichzelf te leiden door middel van persoonlijke keuzes". 

Uiteindelijk, terugkijkend, denk ik dat het probleem niet zozeer het vaccineren was, want dit was en is uiteindelijk een persoonlijke beslissing van de leden zelf. Maar dat de profeet, in het verlengde ervan, de Kerk in het algemeen, dit onderwees. Daarbij gebruikmakend van de woorden: "de Kerk dringt aan". Echter, is dit niet wat profeten uiteindelijk doen?

Blikje: 17 februari 2021

"Het is niet waar je naar kijkt wat ertoe doet,

het gaat erom wat je ziet."

Henry David Thoureau

We kunnen niet om het coronavirus heen. Het heeft ons dagelijks leven op allerlei manieren veranderd en sommigen diep geraakt. Soms heel dichtbij, direct, zichtbaar. Maar bepaalde gevolgen van wat deze periode met ons allen heeft gedaan, zullen we pas terugzien in de loop van de tijd. Maar dat het ons beïnvloedt en zal beïnvloeden, op wat voor manier dan ook, dat is zeker. 

Daarom kan ik me aan de ene kant voorstellen dat het misschien lastig is dat ik juist bovenstaande afbeelding heb gebruikt, omdat we nog steeds in een coronapandemie zitten waar we voorlopig nog niet uit zijn. Maar deze afbeelding heeft alles te maken met kijken en zien. Het is niet waar je naar kijkt wat ertoe doet. Nee, het gaat om wat je ziet. En dan bedoel ik de laag eronder, die ook alles te maken heeft met de crisis waarin we ons nu bevinden. 

Mijn oog werd namelijk vanochtend getrokken naar de volgende zin: 'Extreemrechts wint terrein door corona'. “In eerste instantie”, ik citeer nu een aantal zinnen uit dit artikel, “legde vreemdelingenhaat het af tegen het virus. Maar ondertussen is de situatie zo dat de samenvloeiing van ideeën tijdens demonstraties tegen coronabeperkingen QAnon-aanhangers, antivaxxers en extreemrechts zij aan zij staan. Er kan een sprongetje worden gemaakt van aan Covid-19 gelinkt antisemitisme naar groot antisemitisme. Niet nu, maar als de pandemie voorbij is, en de economische gevolgen zichtbaar worden.”

In dit artikel wordt ook melding gemaakt van “een peiling onder 12.000 inwoners van acht grote Europese landen. Uit dit onderzoek blijkt dat een 'verontrustend’ aantal mensen negatieve gevoelens koestert tegen minderheden.”

Dit is een realiteit waar we onze ogen niet voor kunnen sluiten. Ieder land heeft zo zijn eigen problematiek op dit gebied. Maar wat we zien in de wereld, zien we helaas ook terug in de kerk. Ik denk dat we ons allemaal nog wel de toespraak van president Dallin H. Oaks herinneren, waarin hij het volgende zegt: “Helaas sluipen in dat opzicht zelfs politieke uitspraken en onvriendelijke toespelingen in onze kerkbijeenkomsten. In een democratisch bestel zullen er altijd verschillende meningen zijn over voorgestelde kandidaten en beleidszaken.”

De kerk is politiek neutraal. Maar, opnieuw ouderling Oaks: “Als volgelingen van Christus moeten we de boosheid en haat laten varen waarmee over onze politieke keuzes wordt geredetwist, of die in allerlei situaties worden gehekeld.”

In het licht van wat er speelt, niet alleen in de wereld, maar ook in de kerk, van kijken en wat je wilt zien, moest ik denken aan een vraag van een journalist. Zijn vraag, ik denk dat het wel past in het bovenstaande, was deze: 

“In hoeverre zullen de leden van de kerk, 

met al die stemmen om hen heen, 

zich laten leiden door haar leiders.”

Wij zijn die leden. Ik ben dat lid. In hoeverre is datgene wat zij zeggen een leidraad in mijn leven?

Artikel AD: Geert Langendorff

Afbeelding: bycommonconsent.com

4. Het is niet juist dat enig mens andermans slaaf is

 

Tijdens mijn wandeling door het Soepjesbos kwam ik een opmerking tegen die, zeker gezien het feit dat ik steeds terugkom op vers 12 van Leer en Verbonden 134, niet mag ontbreken in hetgeen wat ik er tot nu toe over heb geschreven. 

Earthly Governments and Laws: "Hoewel de kerk leert dat slavernij verkeerd is en in strijd met de fundamentele rechten van een individu, leerde de profeet Joseph Smith dat wanneer slavernij door een overheid wordt getolereerd, het niet de positie van de kerk is om te proberen die gevestigde orde omver te werpen: 'Het behoort de plicht van een ouderling te zijn, wanneer hij een huis binnenkomt, de heer des huizes te groeten, en als hij zijn toestemming krijgt mag hij prediken tot allen die in dat huis zijn; maar als hij zijn toestemming niet krijgt, mag hij niet naar zijn slaven of bedienden gaan maar laat de verantwoordelijkheid op het hoofd van de heer des huizes rusten, en de gevolgen daarvan, en de schuld van dat huis rust niet langer op hem. Maar als de heer des huizes toestemming geeft, mag de ouderling prediken tot zijn gezin, zijn vrouw, zijn kinderen en zijn bedienden, zijn dienstknechten, zijn dienstmaagden en zijn slaven' (Geschiedenis van de Kerk, 2:263). In 1834, toen deze verklaring werd geschreven, werden de heiligen in Missouri er door hun vijanden vaak van beschuldigd de slavernij te willen afschaffen. Omdat Missouri als slavenstaat tot de Unie toetrad, zette deze vraag de inwoners van Missouri op scherp en droeg ongetwijfeld bij aan de geest van vervolging en geweld tegen de heiligen. Leer en Verbonden 134:12 was een antwoord op deze beschuldigingen".   

Ik vond meerdere dingen interessant, zoals jullie kunnen zien aan bovenstaande afbeelding, al  wil ik hier verder niet bij stilstaan. Waar ik wel bij stil wil staan, is de opmerking dat de kerk leert "dat slavernij verkeerd is en in strijd met de fundamentele rechten van de mens". Gaat daar in wezen Leer en Verbonden 134 niet over? En kun je deze afdeling los zien van Leer en Verbonden 101?

"En voorts zeg Ik tot u, hen die door hun vijanden zijn verdreven: 

Het is mijn wil dat zij blijven aandringen op schadeloosstelling en verlossing,

uit de handen van hen die als regeerder zijn gesteld en met gezag over u bekleed zijn -

overeenkomstig de wetten en de grondwet van het volk, 

die Ik tot stand heb laten brengen, en die moeten worden gehandhaafd 

omwille van de rechten en bescherming van alle vlees,

overeenkomstig rechtvaardige en heilige beginselen;

opdat eenieder in leer en beginsel met betrekking tot de toekomst 

zal handelen volgens de morele keuzevrijheid die Ik hem heb gegeven,

opdat eenieder op de dag van het oordeel 

rekenschap verschuldigd zal zijn van zijn eigen zonden.

Daarom is het niet juist dat enig mens andermans slaaf is." 

LV 101:76-79

Over deze fundamentele rechten heeft Joseph Smith het volgende gezegd: "Als het is aangetoond dat ik bereid was te sterven voor een 'mormoon', durf ik voor de hemel te verklaren dat ik net zo bereid ben te sterven bij de verdediging van de rechten van een presbyteriaan, een baptist of een goed mens van welke denominatie dan ook; want hetzelfde principe dat de rechten van de heiligen der laatste dagen zou vertrappen, zou ook de rechten van de rooms-katholieken vertrappen, of van welke andere denominatie die impopulair en te zwak is om zichzelf te verdedigen. Het is de liefde voor vrijheid die mijn ziel inspireert - burgerlijke en godsdienstvrijheid voor de hele mensheid". 

In deel 3 had ik iets aangehaald dat uit de Doctrine and Covenants Student Manual kwam, wat ik zo heb overgenomen. In deze tekst wordt ouderling Quentin L. Cook aangehaald; woorden die komen uit zijn toespraak Religious Freedom and Fairness. Dat wat na ouderling Cook gezegd wordt, komt uit de evangelieverhandeling 'Ras en het priesterschap'. Bij deze verhandeling zal ik ook opnieuw stilstaan, maar dan specifiek door de slavernijbril. 

In deze toespraak vertelt ouderling Cook dat hij een student rechten was aan de Stanford University toen de Civil Rights Act van 1964 werd aangenomen en Dr. Martin Luther King  Jr. een held was in de ogen van hem en zijn klasgenoten. Ook vertelt hij in deze toespraak dat hij enkele preken van Dr. King van voor 1960 had herlezen. Ouderling Cook haalt dan specifiek één preek aan die hem bijzonder relevant lijkt voor onze tijd. En zoals jullie in mijn vorige logje konden lezen, heeft hij het ook over de vervolgingen van de heiligen. Alleen dit is wat hij zegt voordat hij ingaat op die vervolgingen van de heiligen: "Voordat ik dat doe, wil ik ondubbelzinnig instemmen met wat Dr. Eugene Rivers en Dr. Kenneth Johnson schreven: De ervaring van zwarte Amerikanen als gevolg van slavernij is uniek en zonder analogie in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Terwijl andere groepen discriminatie en ontberingen hebben ervaren, is geen van hun ervaringen te vergelijken met de fysieke en culturele wreedheid van slavernij. Laat ik nogmaals zeggen dat ik de beproevingen van de heiligen der laatste dagen niet vergelijk met de afschuwelijke slavernijervaring van Afro-Amerikanen. Maar het stelt ons wel in staat om godsdienstvrijheid vanuit een enigszins vergelijkbare invalshoek te bekijken. Vervolging leerde de vroege heiligen der laatste dagen hoe belangrijk het is om godsdienstvrijheid te beschermen en de waardigheid van ieder individu in zijn eigen keuzes te behouden."

In deze toespraak heeft hij het ook over de profeet Joseph Smith: "Een paar maanden voordat hij in 1844 door een menigte werd vermoord, leerde onze profeet Joseph Smith dat morele keuzevrijheid essentieel was voor ieder individu: "God kan een mens niet redden of verdoemen alleen op basis van het principe dat ieder mens handelt, kiest en aanbidt voor zichzelf; vandaar het belang om elke geest van onverdraagzaamheid en intolerantie jegens iemands religieuze gevoelens, die geest die de aarde met bloed heeft doordrenkt, van ons af te stoten. In dezelfde preek verbond Joseph Smith het belang van godsdienstvrijheid met de waarde van elke menselijke ziel. De eerste wet van alles wat heilig is, zo leerde hij, was het onvervreemdbare recht van de mens om te denken zoals hij wil, en te aanbidden zoals hij wil. Als zodanig waren die grote en verheven principes van gelijke rechten en universele vrijheid voor alle mensen onmisbaar". 

In de evangelieverhandeling Ras en het priesterschap kunnen we lezen dat "tegen het einde van zijn leven kerkstichter Joseph Smith zich openlijk verzette tegen slavernij". Ouderling Cook zegt dit erover: "Correspondentie met de leidende presidentskandidaten van zijn tijd overtuigde Joseph Smith ervan dat er niet genoeg prioriteit werd gegeven aan godsdienstvrijheid en andere belangrijke vrijheden. Tegen het einde van zijn leven in 1844 lanceerde Joseph Smith zijn eigen presidentiële campagne op een platform dat oproepen omvatte tot godsdienstvrijheid voor iedereen, niet alleen voor mormonen; voor de vrijlating en rehabilitatie van talloze mannen die gevangen zaten vanwege schulden en kleine vergrijpen; en voor de emancipatie van slaven". 

Afbeelding: Pixabay

2. Het is niet juist dat enig mens andermans slaaf is

"Wij geloven dat het gerechtvaardigd is

om het evangelie tot alle volken van de aarde te prediken

en de rechtvaardigen te waarschuwen om zichzelf van het verderf van de wereld te redden;

wij geloven echter niet dat het juist is ons in te laten met lijfeigenen,

hun het evangelie te prediken of hen te dopen tegen de wil en wens van hun meester..."

LV134:12

In eerste instantie was ik niet van plan om stil te staan bij afdeling 134, omdat ik het schema van ons 'Kom dan en volg Mij' lesboek volg, behalve als ik mijn tent opsla. En zelfs wanneer ik mijn tent opsla, weet ik van tevoren niet voor hoeveel nachten ik moet boeken. 

Nadenkend over mijn door-de-bomen-het-bos-niet-meer-zien-gevoel in relatie tot afdeling 134, heb ik besloten om mijn tent eerder op te slaan en niet pas bij Officiële Verklaring 2. 

Ik gooi deze afdeling, 134, de afdelingen die nog volgen en de Officiële Verklaringen 1 en 2 op één grote hoop. Wat mij de komende weken een heleboel vrijheid van reizen geeft. 

Voordat ik mijzelf echter overgeef aan allerlei vrijheden, kan ik niet voorbijgaan aan L&V 134:12: "dat het niet juist is dat enig mens andermans slaaf is". Zoals jullie weten, is het moeilijk voor mij om rechtstreeks ergens naartoe te gaan, zo ook deze keer. 

Tijdens mijn reis door het Boek van Mormon kwam ik een artikel tegen van Byron R. Merrill: Government by the Voice op the People: A Witness and a Warning. In dit artikel zegt Byron Merrill "dat God betrokken is bij aardse gelegenheden van mensen, en dat het getuigt van zijn liefde voor het volk". Het eerste wat hij zegt is dat "hoofdstuk 29 van het Boek van Mosiah inzicht biedt. Hoewel de boodschap van Mosiah 29 relevant is voor iedereen die dit heilige boek ontvangt, heeft deze bijzondere betekenis voor de mensen die deel uitmaken van de machtige natie onder de heidenen die volgens de profeet Nephi door de Heer op het oppervlak van dit land zou worden gevestigd". 

Koning Benjamin, een andere rechtvaardige koning uit het Boek van Mormon, heeft het over het kwaad van de slavernij.  Dit is wat koning Benjamin er over zegt: 

"noch dat u elkaar tot slaven zou maken...

ja, ik heb u niet toegestaan enigerlei kwaad te bedrijven..."

Mosiah 2:13

In dit hoofdstuk van Mosiah 2 maakt koning Benjamin duidelijk dat een koning niet beter was dan iemand anders in de maatschappij en dat de echte koning God is. Hij onderwees dat alle mensen stof zijn. "En ik, zelfs ik die u koning noemt, ben niets beter dan u, want ook ik besta uit stof". We zijn allen gelijk voor God. In hoeverre kan ik deze woorden van koning Benjamin los zien van de woorden van koning Mosiah? 

En nu verlang ik dat deze ongelijkheid niet meer voorkomt in dit land,

in het bijzonder onder dit mijn volk; 

ik verlang juist dat dit land een land van vrijheid is,

en dat ieder mens 

zijn rechten en voorrechten in gelijke mate zal kunnen genieten,

voor zolang de Heer goeddunkt dat wij leven en het land erfelijk bezitten,

ja, zelfs voor zolang er nog iemand van ons nageslacht 

overblijft op het oppervlak van het land.

Mosiah 29:32

Het was koning Mosiah's verlangen dat Amerika een land van vrijheid zou zijn, wat echter niet betekende dat het een land zonder wet zou zijn. 

"Daarom, kies een rechter door de stem van dit volk, opdat u zult worden bestuurd 

volgens de wetten die u zijn gegeven door onze vaderen, die juist zijn,

en die hun werden gegeven door de hand van de Heer".

Mosiah 29:25

De hand van de Heer in aardse gelegenheden is een terugkerend thema. We zullen dat straks ook zien als we het Oude Testament gaan bestuderen. Echter, waar het mij omgaat is dat koning Benjamin zich duidelijk uitspreekt tegen slavernij. En ook de Heer heeft zich wat dit betreft duidelijk uitgesproken: "Daarom is het niet juist dat enig mens andermans slaaf is" (LV 101:79). Bij "een land van vrijheid voor ieder mens dat zijn rechten en voorrechten in gelijke mate zal kunnen genieten", waar koning Mosiah het over heeft, zet ik, voor waar we het nu over hebben, de slavernij, nog even een vraagteken bij. 

De kerk heeft een artikel geschreven dat de naam Slavery and Abolition heeft meegekregen. In dit artikel kunnen we lezen dat "hoewel de meeste bekeerlingen uit de vroege heiligen der laatste dagen uit de noordelijke staten kwamen en tegen de slavernij waren, beïnvloedde de slavernij de geschiedenis van de kerk op een aantal manieren. In 1832 werden heiligen der laatste dagen die zich in Missouri hadden gevestigd, aangevallen door hun buren, die hen beschuldigden met 'onze slaven te hebben geknoeid en te hebben geprobeerd verdeeldheid te zaaien en opruiing onder hen te veroorzaken'. Die winter ontving Joseph Smith een openbaring dat er een oorlog zou uitbreken over de slavenkwestie en dat slaven in opstand zouden komen tegen hun meesters. Het jaar daarop vormden de zorgen, dat vrije zwarte heiligen zich in Missouri zouden verzamelen, de vonk die het geweld tegen de heiligen aanwakkerde en leidde tot verdrijving uit Jackson County". William Phelps had namelijk een artikel geschreven, Free people of Color, "dat die angst van de inwoners van Missouri nog verder had aangewakkerd". "Halverwege de jaren dertig van de negentiende eeuw probeerden de Heiligen afstand te nemen van de controverse over de slavernij. Zendelingen kregen de opdracht geen tot slaaf gemaakte mannen en vrouwen te onderwijzen zonder de toestemming van hun meesters".

"Op 17 augustus 1835, te midden van de pogingen van de heiligen om de overheid om hulp te vragen, presenteerden Oliver Cowdery en Sidney Rigdom een document 'Verklaring van Bestuur en Wet' aan de leden van de kerk in Kirtland, Ohio. De verklaring - nu Leer en Verbonden 134 - trachtte alle zorgen van de heiligen aan te pakken. Leden van de kerk aanvaarden de verklaring en namen deze op in de eerste editie van de Leer en Verbonden. In tegenstelling tot andere delen van dat boek waarin God zijn wil aan de heiligen openbaarde, bestond dit deel uit de heiligen die hun perspectief en geloofsovertuiging aan het grote publiek uitlegden. Het was hoogstwaarschijnlijk door Oliver Cowdery geschreven, aangezien hij over veel van de onderwerpen die erin aan bod kwam in recente hoofdartikelen in de krant had geschreven. Hoewel Joseph Smith in Michigan Territory was toen deze verklaring aan de kerk werd gepresenteerd, aanvaardde hij deze en verwees hij later in zijn toespraken en geschriften 

ernaar". 

In een artikel, BYUstudies, gaat men ook in op bovenstaande gebeurtenissen. Uiteraard wordt Leer en Verbonden 101:77-79 aangehaald. Wat ik echter interessant vind zijn de woorden dat "de kerk een pragmatisch standpunt in nam". "Pragmatisch betekent praktisch, doelgericht en nuttig, en richt zich op wat werkt in de praktijk in plaats van op strikte theorieën of idealen". 

De kerk was aan de ene kant tegen slavernij en aan de andere kant werd onmiddellijke afschaffing ervan, waar de abolitionisten voor stonden, afgewezen. In de hoop, zoals we kunnen lezen in vers 12, hiermee "de vrede van iedere overheid die toestaat dat mensen in lijfeigenschap worden gehouden" te bewaren. 

Afbeelding: Pixabay

1. Het is niet juist dat enig mens andermans slaaf is

 

Nog even en mijn reis door de Leer en Verbonden zit erop aan de hand van het thema dat God  Zijn kinderen in alle landen van de wereld liefheeft. Misschien dat je dit niet meer specifiek weet, maar dit is de eerste regel uit de proclamatie over de herstelling. Deze proclamatie herdenkt dat de Vader en de Zoon in 1820 aan Joseph Smith zijn verschenen. Hieronder zie je een lesboek, met dit verschil dat ik hem in het Nederlands heb en digitaal. De eerste les uit dit lesboek stond in het teken van de proclamatie over de herstelling. 

Kom dan en volg Mij 

Afgelopen week stond onze leesopdracht in het teken van onder andere Leer en Verbonden 134. Door deze afdeling moest ik terugdenken aan ons oude lesboek van de Leer en Verbonden en de woorden kerkgeschiedenis. Zoals je aan het kaft kunt zien, zit het grote verschil tussen beide boeken niet in dat het woord 'kerkgeschiedenis' weggelaten is, maar dat de Heer zegt: "Kom dan en volg Mij". Het grappige is echter dat ik nu meer dan ooit bezig ben met kerkgeschiedenis. 

In al mijn jaren dat ik door de Schriften ben gegaan, ben ik altijd meer 'leerstellig emotioneel' bezig geweest dan 'leerstellig kerkgeschiedenis' gerelateerd. Op dit moment denk ik daardoor: 'Waar ben ik aan begonnen?' toen ik besloot om door de Schriften te reizen en daar ook nog verslag van te doen. Ik voel mij op dit moment net als toen met president Nelson. Hij onderwees zoveel dat ik het niet meer kon bijbenen. Ik heb toen samenvattingen gemaakt. In eerste instantie voor mijzelf, die later als soepjes op mijn blog terecht zijn gekomen. 

Dit soepjesgevoel van toen heb ik nu met Leer en Verbonden 134. Door wat ik al lezend over deze afdeling tegenkwam zag ik even door de bomen het bos niet meer. In het licht van mijn jaarthema "dat God zijn kinderen in alle landen van de wereld liefheeft" begin ik met vers 12 uit deze afdeling. 

"Wij geloven dat het gerechtvaardigd is 

om het evangelie tot alle volken van de aarde te prediken 

en de rechtvaardigen te waarschuwen om zichzelf van het verderf van de wereld te redden;

wij geloven echter niet dat het juist is om ons in te laten met lijfeigenen, 

hun het evangelie te prediken of hen te dopen tegen de wil en wens van hun meester..."

LV 134:12

In dit vers wordt aan de ene kant gesproken over het evangelie aan alle volken van de aarde te prediken, wat een terugkerend thema in de Leer en Verbonden is. En aan de andere kant, als het gaat om slaven, dat niet te doen zonder toestemming van zijn eigenaar. 

Normaal gesproken, als ik ergens langer stil bij wil staan, zoals met de Kirtland-tempel, dan sla ik mijn tent op. Dat wil ik nu niet doen, maar zoals jullie kunnen zien heeft dit logje cijfer 1 gekregen, wat betekent dat er zeker een of meer delen zullen volgen. De informatie die ik heb, zie het als ingrediënten, zal ik zo tussendoor met jullie delen. Er een soepje van maken laat ik aan jullie over. Misschien dat ik één van die ingrediënten zelfs door laat lopen tot in het Oude Testament, omdat ik opnieuw niet om die 'vervloekte' Cham heen kan. Daarnaast, in hoeverre kan ik Leer en Verbonden 134 loszien van afdeling 101? In beide afdelingen wordt gesproken over overheden en wetten. Hierbij denk ik aan deze verzen uit de Leer en Verbonden:

"En voorts zeg Ik tot u, hen die door hun vijanden zijn verdreven: 

Het is mijn wil dat zij blijven aandringen op schadeloosstelling en verlossing,

uit de handen van hen die als regeerder zijn gesteld en met gezag over u bekleed zijn -

overeenkomstig de wetten en grondwet van het volk, 

die Ik tot stand heb laten brengen, en die moeten gehandhaafd 

omwille van de rechten en bescherming van alle vlees,

overeenkomstig rechtvaardige en heilige beginselen;

opdat eenieder in leer en beginsel met betrekking tot de toekomst 

zal handelen volgens de morele keuzevrijheid die Ik hem heb gegeven,

opdat eenieder op de dag van het oordeel 

rekenschap verschuldigd zal zijn van zijn eigen zonden.

Daarom is het niet juist dat enig mens andermans slaaf is." 

LV 101:76-79

Afbeelding: Instagram

2. Politieke meetlat

 

Als ik niet oppas, heb ik straks een wachtrij aan onderwerpen die ik nog op mijn blog wil delen. En het ergste van alles is dat ik soms niet eens meer precies weet waarom iets in de wachtrij staat. De gedachte is er nog wel, maar soms ontbreekt op een gegeven moment het gevoel. Het gevoel van welke kant ik ook alweer wilde opgaan met die gedachte. Neem Het Zuid-Afrikaanse pad. Ik heb er een 1 voor gezet en dat heb ik niet zomaar gedaan. Ik had een bedoeling, maar ondertussen zijn we een maand verder. Gelukkig, dat dan wel weer, reis ik alleen, en kan ik, zonder overleg, zelf bepalen welke richting ik op ga en/of waar ik wel of niet bij wil stilstaan. Zoals de gedachte dat de Leer en Verbonden de grondwet van de kerk is. Dit vanwege de beginselen die hierin worden onderwezen, maar waar ik nu geen aandacht aan wil geven en die daardoor dus in de wachtrij staan. Omdat ik op dit moment meer bezig ben met "donkere persoonlijkheden van politici die politieke verdeeldheid versterken". Niet alleen polariseren, maar ook ondermijnen, en ons op die manier al dan niet direct en indirect raken. 

Hierbij denk ik aan Rusland, dat onder andere in "artikel 17 van zijn grondwet heeft staan dat de fundamentele mensenrechten worden gerespecteerd. De vrijheid van meningsuiting (art. 29), vergadering (art. 30) en vereniging (art. 31) zijn vastgelegd". "Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geweten, ik citeer nu uit een artikel van Amnesty International, zijn fundamentele beginselen van een geciviliseerde staat. De bescherming daarvan is bij de Russische staat in betrouwbare handen. Deze illustere woorden sprak Vladimir Poetin uit toen hij op 31 december 1999 aantrad als president van de Russische Federatie. Ruim 20 jaar later heeft diezelfde Poetin zijn land in een oorlog met Oekraïne gestort en houdt hij de Russische burgers gegijzeld met repressief beleid en tientallen wetten die kritische stemmen het zwijgen opleggen. Hoe heeft dit zo kunnen gebeuren?"

Ik denk ook aan wat er vorige maand gebeurde in Amerika: "dat de arrestatieaanpak van immigratiedienst ICE in strijd is met de grondwet. Agenten zouden aanhoudingen verricht hebben op basis van ras, etniciteit en werkplek. Ook werd gekeken of iemand Spaans sprak of Engels met een accent". Wat haaks staat op hun grondwet, bedoeld om "de veiligheid en vrijheid van burgers te waarborgen tegen willekeurige overheidsmacht". In hoeverre kun je heden ten dage nog spreken van 'We the people'? Hoe heeft dit zo kunnen gebeuren? 

Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik, ondanks dat ik lid ben van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, hier op dit blog schrijf namens mijzelf. Ik ben bezig met ras en het priesterschap en in het verlengde daarvan dat 'Allen gelijk zijn voor God'. Het probleem is echter, dat ik tijdens mijn reis door de Schriften, met deze onderwerpen in mijn rugzak, onderweg van alles tegenkom wat ik hier niet los van kan zien, zoals de Amerikaanse grondwet waarover wordt gesproken in de Leer en Verbonden. Hierbij moet ik ook denken aan  'We the People' en de slavernij.

"en die moeten worden gehandhaafd 

omwille van de rechten en bescherming van alle vlees,

overeenkomstig rechtvaardige en heilige beginselen;

Daarom is het niet juist dat enig mens andermans slaaf is.

LV 101:77,79

Wij in Nederland hebben ook een grondwet. Hoe belangrijk is het respecteren van de grondwet en de grondrechten die daarin staan als wij straks in oktober onze stem uitbrengen? In hoeverre kan ons dit, het tornen aan grondwetten, ook overkomen? Zeggen wij dan straks ook: Hoe heeft dit zo kunnen gebeuren? Kijkend naar wat er afgelopen zaterdag gebeurde, met een "serieuze poging het Binnenhof binnen te dringen", zijn er mensen die het niet zo nauw nemen met de grondwet. Hoe zit dit met partijen en de kandidaten die zij op hun kieslijst hebben staan? 'Gelukkig' zijn er in Nederland een heleboel verschillende partijen. "Door het Nederlandse kiesstelsel ligt de lat dus hoog voor een partij om een daadwerkelijke bedreiging te vormen voor de grondbeginselen, genoemd in de Wet Politieke Partijen". Of deze lat hoog genoeg ligt, zal de tijd ons leren. 

Waarom zijn er zoveel politieke partijen in Nederland?

Afbeelding Free the People: Pixabay

1. Politieke meetlat

This Anominable Slavery

Vorige week deelde ik de verkeerde link bij de woorden "in dit artikel van de kerk lezen we dat toen Brigham Young de beperking uitlegde, hij een wijdverbreid maar onjuist idee vertolkte dat God mensen van zwarte Afrikaanse afkomst had vervloekt". Ondertussen heb ik dit gecorrigeerd. Tevens heb ik dat logje aangevuld met de opmerking dat de kerk zijn medewerking heeft verleend aan een nieuwe digitale database, The Abominable Slavery, die ontwikkeld is door W. Paul Reeve, tevens in samenwerking met de J. Willard Marriott Library. Het kan zijn dat ik in de toekomst opnieuw aandacht wil geven aan deze debatten, omdat tijdens deze debatten Brigham Young voor het eerst publiekelijk verklaarde dat mensen van zwarte Afrikaanse afkomst niet langer tot priester gewijd konden worden. 

In de verzen 76-80 van Leer en Verbonden 101 kunnen we lezen "dat de Heer de grondwet van de Verenigde Staten tot stand heeft gebracht". In een van deze verzen kunnen we ook lezen: "dat het niet juist is dat enig mens andermans slaaf is". Op dit moment ben ik echter net even meer geïnteresseerd in grondwetten, dus deze duidelijke uitspraak over hoe de Heer denkt over slavernij, laat ik voor nu ook even liggen. 

Vorige week keek ik naar een pittig interview dat Eva Jinek had met NSC'er Nicolien van Vroonhoven. Aan Van Vroonhoven werd de vraag gesteld hoe ze nu terugkijkt op de afgelopen periode en hun samenwerking met de PVV. In dit gesprek kwamen woorden voorbij als "ondemocratisch" en "niet staatsrechtelijk". Woorden die sloegen op de PVV, "terwijl de NSC toch streefde naar goed bestuur en herstel van vertrouwen?" Eén ding is zeker: men worstelt met de PVV,  haar wel of niet democratisch zijn, en dat zal de komende verkiezingen niet anders zijn. 

En daaroverheen, ook vorige week, de aanslag op Charlie Kirk. Opnieuw werd er gesproken over de grondwet, en nu dan meer specifiek over de vrijheid van meningsuiting. De aanslag op Kirk is een trieste bevestiging dat de VS steeds meer in de greep is van politiek geweld. Dit is wat premier Schoof erover zei: "Niemand verdient het om vermoord te worden, en zeker niet om politieke opvattingen. De democratie in Nederland, in het Westen, in Amerika, staat en leeft bij de vrijheid van meningsuiting. Tevens zei Schoof dat "hij de polarisatie ziet groeien". 

Als ergens de polarisatie is toegenomen, dan is het toch zeker ook in ons kabinet. Vanochtend las ik nog dit daarover: "Door intern geruzie is het kabinet als een luchtballon uit elkaar geklapt. Samenwerken wordt nog een hele toer: de polarisatie is doorgedrongen tot de politiek. Of vice versa: politici wakkeren het vuur aan op straat". 

Donkere persoonlijkheden van politici

versterken de politiek verdeeldheid

Wat betreft dat vuur aanwakkeren, ik kwam een artikel tegen waarin gezegd werd "dat donkere persoonlijkheden van politici de politieke verdeeldheid versterken". Dat blijkt uit een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam. Eén van de onderzoekers zegt dit erover: "We weten inmiddels dat kiezers geneigd zijn signalen over te nemen van politici met wie ze zich verbonden voelen en de boodschappen van politici waar ze het niet mee eens zijn te negeren. Het zijn dus juist onze eigen politici die ons bozer maken, vijandiger doen denken over anderen en bijdragen aan affectieve polarisatie. En dat kan grote gevolgen hebben". Onder andere, zoals we kunnen lezen in dit artikel, voor de democratie. Misschien is een politieke meetlat niet zo'n gek idee. Aan de andere kant, dat leert de geschiedenis ons ook "Elk volk krijgt de leiders die het verdient". Dus in die zin kun je deze meetlat uiteindelijk toch meer zien als een water-naar-de-zee-dragende-meetlat. 

Tijdens de algemene conferentie van april 2021gaf ouderling Dallin H. Oaks een toespraak die als titel meekreeg "De goddelijk geïnspireerde Amerikaanse grondwet verdedigen" waarin hij zegt dat "deze grondwet tenminste vijf beginselen omvat. Deze beginselen verhinderen de autocratische ambities die in diverse landen de democratie aangetast hebben". En dat deze grondwet "als voorbeeld voor grondwetten in veel andere landen heeft gefungeerd". We zijn ondertussen een paar jaar verder, en als je ziet wat er allemaal om je heen gebeurd kan ik mij er iets bij voorstellen dat hij het heeft over "de grondwet verdedigen".  

In deze toespraak zegt ouderling Oaks onder andere dit: "Soms vergt het van kiezers dat ze kandidaten of politieke partijen of platforms steunen die ook standpunten hebben die ze niet goedkeuren. Dat is één van de redenen waarom we onze leden leren dat ze elkaar niet om politieke kwesties moeten veroordelen. We zouden nooit moeten stellen dat een trouwe heilige der laatste dagen niet tot een bepaalde partij mag behoren of op een bepaalde kandidaat mag stemmen. We onderwijzen in de juiste beginselen en laten onze leden vrij om te kiezen wat hun prioriteiten zijn, en hoe ze die beginselen toepassen op de kwesties waar we van tijd tot tijd mee geconfronteerd worden". Zijn opmerking, in deze toespraak, dat het "vanzelfsprekend is dat slavernij verkeerd is" kon ik natuurlijk ook niet negeren. Zeker in het licht van "dat het niet juist is dat enig mens andermans slaaf is". 

In een andere toespraak zegt ouderling Oaks het volgende, en ik denk dat dit zeker een goede raad is voor de tijd waarin wij nu leven: "Ons standpunt en onze communicatie over controversiële onderwerpen hoeven niet polemisch te zijn. We moeten verstandig zijn als we ons standpunt innemen, het uitleggen en invloed proberen uit te oefenen. We sporen iedereen aan om de gulden regel van de Heiland in praktijk te brengen: Alles dan wat u wilt dat de mensen u doen, doet u hun ook zo. Als ons standpunt wordt afgewezen, dienen we het teleurstellende resultaat minzaam te aanvaarden en hoffelijk met onze tegenstander om te gaan. In ieder geval dienen we iedereen vriendelijk te behandelen en elk soort vervolging af te wijzen, waaronder vervolging vanwege ras, afkomst, godsdienstige of agnostische overtuiging, en seksuele geaardheid". 

"overeenkomstig de wetten en grondwet van het volk,

die Ik tot stand heb laten brengen,

en die moeten worden gehandhaaft omwille 

van de rechten en bescherming van alle vlees,

overeenkomstig rechtvaardige en heilige beginselen;

LV 101:77

Blikje en het zwart/wit denken

Dit blikje is nog uit de coronaperiode met zo tussendoor het nu. 

Als we nog gewoon vergaderd zouden hebben, dan zouden we vanochtend deze toespraak van elder Bednar 'Wij zullen hen hiermee beproeven' hebben besproken. En zouden we misschien wel verder zijn ingegaan op de volgende vragen van elder Bednar: "Wat hebben we deze afgelopen maanden van aanpassingen en beperkingen in onze levensstijl geleerd? Wat moeten we geestelijk, lichamelijk, sociaal en verstandelijk in ons leven verbeteren?"

Voordat ouderling Bednar deze vragen stelt, maakt hij de volgende opmerking: "Onderzoek uzelf of u in het geloof bent". Dat is nog niet zo eenvoudig gedaan. Dat blijkt onder andere wel uit de gelijkenis van de tien maagden, waar elder Bednar het over heeft. Deze gelijkenis gaat niet over 'de wereld', maar over ons, wij, leden van zijn kerk, die uitkijken naar de wederkomst. Van de tien maagden werd uiteindelijk slechts de helft tot de bruiloftszaal toegelaten. "Velen worden geroepen, maar weinigen gekozen", zoals we vanochtend nog konden horen van een van onze sprekers. Met andere woorden: "Beproef uzelf en geef aandacht aan het pad waarop u zich bevindt". Een pad waarvoor we gewaarschuwd worden, is het pad van polarisatie. Een pad waarvan we misschien niet eens in de gaten hebben dat we ons erop bevinden. 

Tijdens de afgelopen conferentie zei elder Oaks het volgende in zijn toespraak 'Heb uw vijanden lief': "We leven in een tijd van boosheid en haat in politieke betrekkingen en beleidszaken. Dat hebben we deze zomer gemerkt toen sommigen verder gingen dan vreedzame protesten en zich destructief gedroegen. Dat merken we ook in sommige lopende campagnes voor openbare ambten. Helaas sluipen in dat opzicht zelfs politieke uitspraken en onvriendelijke toespelingen in onze kerkbijeenkomsten. In een democratisch bestel zullen er altijd verschillende meningen zijn over voorgestelde kandidaten en beleidszaken. Maar als volgelingen van Christus moeten we de boosheid en haat laten varen waarmee over politieke keuzes wordt geredetwist, of die in allerlei situaties worden gehekeld". 

AD.nl

Op dit moment staan de verkiezingen volop in het nieuws. Woensdag de 22ste kunnen we, als we dat willen, onze stem uitbrengen op de partij van onze keuze. Wat betreft het uitbrengen van onze stem, wetten van het land en hoe ons te gedragen, is dit wat ouderling Oaks erover zegt: "Dit betekent niet dat we alles onderschrijven wat krachtens de wet wordt gedaan. Het betekent dat we de wet gehoorzamen en met vreedzame middelen gewenste veranderingen nastreven. Het betekent ook dat we verkiezingsuitslagen vreedzaam accepteren. We doen niet mee aan het geweld waarmee mensen dreigen die de uitslag betreuren. In een democratische samenleving hebben we altijd de mogelijkheid en de plicht vreedzaam te volharden tot de volgende verkiezing". 

In mijn ogen hebben deze woorden nog niets aan actualiteit ingeboet, zeker als het gaat om vreedzaam te volharden. Als we het ergens niet mee eens, zijn mogen we "demonstreren en actievoeren". Dit betekent echter niet dat alles zomaar kan en mag. Er zijn wel degelijk regels. Helaas, dat laat de praktijk ook zien, kunnen situaties gauw uit de hand lopen en is het woord vreedzaam ver te zoeken. Wat betreft de discussie rond Zwarte Piet: na een aantal jaren van demonstreren en tegendemonstraties lijkt het er voor nu op dat "Sinterklaas weer vooral een tijd van plezier is in plaats van strijd". "Weer vooral" geeft hoop, zeker in deze donkere dagen.   

Afbeelding: NOS.nl

2. De wereld waarin wij nu leven

Onlangs waren wij, manlief en ik, met elkaar in gesprek over eerbied in de kerk.
In een van mijn mappen had ik het een en ander opgeslagen over dit onderwerp.
Terwijl ik de informatie uit deze mappen erbij nam en doorlas, kwam ik iets tegen uit een toespraak met als titel 'Eerbied en respect', dat ik te mooi vond, of moet ik zeggen te actueel, om niet met jullie te delen.

"Ik ben van mening dat als we respect voor elkaar tonen, we op een betere en op geloofwaardigere manier onze eerbied voor God zullen overbrengen.

In de hedendaagse samenleving worden de normen van welvoeglijkheid, waardigheid en beleefdheid van alle kanten en in allerlei media op de korrel genomen.
Als ouders en leidinggevenden is het respect dat we voor elkaar hebben van essentieel belang voor onze jongeren en kinderen.
Zij kijken immers niet alleen naar de media, ze kijken ook naar ons!
Zijn wij het voorbeeld dat we moeten zijn?

Stel uzelf deze vragen:
Ben ik thuis een voorbeeld van respect in de manier waarop ik omga met mijn dierbaren? 
Hoe gedraag ik me tijdens sportevenementen?
Als mijn kind een meningsverschil met een leerkracht, coach of leeftijdgenoot heeft, luister ik dan naar beide partijen?
Heb ik respect voor het bezit van anderen en zorg ik goed voor mijn eigen spullen?
Hoe reageer ik op anderen met wie ik het niet eens ben op het gebied van godsdienst, levensstijl of politiek?

Als wij als ouders en leiders respect voor anderen tonen, bevestigen we in het hart van onze kinderen dat iedereen daadwerkelijk een kind van God is en dat we in de eeuwigheid allemaal broers en zussen van elkaar zijn. Dan richten we ons op zaken die we gemeen hebben — op de eigenschappen van het hart die het gezin van God verenigen — en niet op onze verschillen."



Tekst: Eerbied en respect: Margaret S. Lifferth 
Afbeelding: martinophuc,pixabay