De afgelopen tijd het nodige geschreven over de herstelling van de kerk en 'ras en het priesterschap'. Voor mij zijn deze twee onderwerpen, hangers met kledingstukken aan een kledingrek. Het kledingrek "God is geen aannemer des persoon" is mijn rode draad waar ik dus van alles aan ophang. Zo is diversiteit ook een hanger die thuis hoort op dit rek, al zie ik dit meer als een basis kledingstuk vanwege de vele combinaties die ik hiermee kan maken. En zo zijn er nog een aantal kledingstukken die ontbreken om mijn collectie compleet te maken.
Over de hanger 'herstelling van de kerk' heb ik het nodige geschreven. Ik geloof dat de nieuwtestestamentische kerk, na een periode van afval, in onze dagen is hersteld. In de zondagsschool zijn we nu bezig met Romeinen, en sluit ik me aan bij wat Paulus zei over het Evangelie: "het is een kracht van God tot zaligheid voor ieder die gelooft, eerst voor de Jood, en ook de Griek, want er is geen aanzien des persoons bij God." Dat is de reden dat ik de openbaring op het priesterschap een herstelling binnen de herstelling noem. Men kreeg terug wat men eerder al had gehad. Daarnaast, "er is geen betrouwbaar bewijs dat het priesterschap aan zwarte mannen werd onthouden zolang Joseph Smith leefde." Wat er precies in 1852 is gebeurd, waardoor zwarte mannen van Afrikaanse afkomst niet langer tot het priesterschap geordend konden worden, weet de kerk zelf ook niet. Dit is wat de kerk er zelf over zegt: "De kerkelijke verslagen bieden geen helder inzicht in de oorsprong van dit gebruik." Wat we wel weten, omdat dit beschreven staat in de evangelieverhandeling 'Ras en het priesterschap" is, dat in de "loop der jaren kerkleiders en leden gespeculeerd hebben over de reden voor deze beperking op het priesterschap en de tempel. Geen enkele van deze theorieën is echter officiële leer van de kerk."
"Je maakt deel uit van het huis van Israel" is zo'n ontbrekend kledingstuk wat ik niet los kan zien van "God is geen aannemer des persoon." Om die reden hoort het ook thuis op mijn kledingrek. Dat zwarte mensen van Afrikaanse afkomst vanaf 1978 opnieuw het priesterschap konden ontvangen, wil niet zeggen dat daarmee bepaalde "leringen' verleden tijd zijn. Ik ben opgegroeid met deze 'leringen', en ook na 1978 ben ik daar nog steeds mee geconfronteerd. Zelfs tot op heden. Vandaar dat ik nog niet uitgewinkeld ben. Ik kan gewoonweg niet om dit hangertje heen. Dat wordt gaandeweg nog wel duidelijk, maar eerst moet ik een heel stuk terug in de tijd.
"Toen de Allerhoogste land toewees aan elk volk en de mensen ieder hun deel gaf
bepaalde Hij de grenzen voor alle volken naar het aantal nazaten van Israël."
"Het volk van Israël was in het voorsterfelijk bestaan een apart en edel volk. Vanwege hun getrouwheid in het voorsterfelijk bestaan was het volk Israël voorgeordend om een heilige natie te worden. Voorbestemming bepaalde voor een groot deel de plaatsing van een individu onder stammen en naties. Veel getrouwe geesten werden in het voorsterfelijk bestaan voorgeordend tot belangrijke zendingen."
In het licht van "Ras en het priesterschap" en nu in het verlengde het "Huis van Israel" kan ik gewoonweg niet om het voorsterfelijk bestaan heen. Ik zal niet in detail ingaan op wat er in het verleden is gezegd over zwarte mensen en het voorbestaan, maar dit is wat er geschreven staat in de evangelieverhandeling van de kerk over dit onderwerp: "Rond de eeuwwisseling vond een andere verklaring ingang: er werd gezegd dat zwarten in de voorsterfelijke strijd tegen Lucifer niet geheel kloekmoedig waren geweest en dat ze daarom werden uitgesloten van de zegeningen van het priesterschap en de tempel." In deze verhandeling, onder het kopje "De kerk nu" kun je lezen dat "vandaag verwerpt de kerk de theorieën die men in het verleden aanhaalde: een zwarte huid is een teken van goddelijke ongunst of vervloeking; een zwarte huid wijst op onrechtschapen handelingen in het voorsterfelijk leven."
Zwarte mensen mogen dan in 1978 het priesterschap hebben gekregen, maar dat ze het een bepaalde periode niet hebben gehad, is zo de gedachte, daar moet een reden voor zijn geweest. Zeker, daar in de jaren na Brigham Young dit, het niet kloekmoedig zijn in het voorbestaan, ook onderwezen werd door leiders van de kerk als leer. In de "loop der jaren hebben kerkleiders en -leden gespeculeerd over de reden voor deze beperking op het priesterschap en de tempel. Geen enkele van deze theorieën is echter officiële leer van de kerk."
In zijn toespraak "Kom, voeg u bij ons" stelt president Uchtdorf de volgende vraag "Waarom zou iemand lid willen worden van zo'n kerk?" Als eerste reden geeft hij aan "dat in onze tijd de kerk door Jezus Christus zelf is hersteld." Dat is voor mij alleen al reden genoeg. Maar in deze toespraak zegt hij ook dit; "Sommigen hebben het te kwaad met onbeantwoorde vragen over zaken die in het verleden zijn gedaan of gezegd. We erkennen in alle openheid dat er in bijna tweehonderd jaar kerkgeschiedenis - ondanks een ononderbroken reeks geïnspireerde, achtenswaardige en geloofsversterkende gebeurtenissen - wel eens wat gezegd of gedaan is waar mensen terecht vragen over hebben."
Of de restrictie wel of niet van God was laat ik in het midden. Mocht dat wel zo zijn dan aanvaard ik dat, zoals mijn moeder dat in het verleden heeft aanvaard. Maar het woord speculeren valt niet te negeren. Volgens president Oaks zit daar een les in: "Als je met deze vraag in je achterhoofd de Schriften leest: 'Waarom gebood de Heer dit of waarom gebood Hij dat', zul je merken dat er voor minder dan een op de honderd geboden een reden is gegeven. Het is niet gebruikelijk voor de Heer om redenen te geven. Wij stervelingen kunnen redenen aan openbaringen toekennen. Wij kunnen redenen aan geboden toekennen. Dat doen we dan op eigen gezag. Sommige mensen kenden redenen toe aan waar we het hier over hebben, en bleken er faliekant naast te zitten. Daar schuilt een les in...Ik heb het over redenen die door algemene autoriteiten zijn geopperd en over redenen die door anderen uitvoerig zijn behandeld. Alle redenen kwamen mij voor als het nemen van onnodige risico's...Laten we niet de fout maken die in het verleden is gemaakt, in dit opzicht en op andere gebieden, om te proberen redenen aan openbaring toe te kennen. De redenen blijken uiteindelijk grotendeels door de mens te zijn bedacht. De openbaringen zijn wat we als de wil van de Heer steunen en daarin schuilt onze veiligheid."
Mocht je denken dat ik met vragen zit, dan moet ik je teleurstellen. Ik heb jaren terug al mijn antwoord gekregen zonder dat het überhaupt bij mij een vraag was. Waarom dan toch mijn verhaal? Omdat ik ben ingehaald door de praktijk van het verleden.
Afbeelding: Pixabay
Bijbelteksten: Deuteronium 32:7-9 en Romeinen 2:10,11.
Instituutlesboek: Jew and Greek (Gentile). Paulus gebruikte zowel de termen Griek als heiden om te verwijzen naar mensen die niet in het huis van Israël waren geboren.
