1. Alle gevolgen van dien

In mijn vierde en laatste logje over buitenbeentjes en dat afstamming niet bepalend is had ik het het niet alleen over Batseba, maar ook over haar man Uria de Hethiet. Terwijl Uria in het leger diende van koning David, werd zijn vrouw Batseba zwanger van koning David, met alle gevolgen van dien. Eén daarvan was dat Uria de Hethiet het leven liet, waar David uiteindelijk verantwoordelijk voor was. Niet direct zichtbaar voor anderen, maar..."En de Heere zond Nathan tot David. Als die tot hem inkwam, zeide hij tot hem: Er waren twee mannen in een stad, de een rijk en de ander arm" (2 Samuel 12).

Nog zo'n in eerste instantie niet direct zichtbaar voorbeeld met alle gevolgen van dien is wat er gebeurde toen Jozua optrok naar Ai en zij daar een nederlaag leden, waarbij uiteindelijk 36 mannen omkwamen. "Toen scheurde Jozua zijn kleren en hij wierp zich met het gezicht ter aarde. En Jozua zei: Ach Heere, waarom hebt U dit volk de Jordaan toch laten oversteken, om ons in de hand van de Amorieten te geven, om ons om te brengen? Uiteindelijk blijkt de reden van hun nederlaag, dat Achan had meegenomen wat verboden was en dit in zijn tent had verstopt (Jozua 7). Wat zo ook gevolgen had voor alles wat hij had en bezat. 

Scripture helps geeft het volgende commentaar op deze gebeurtenis: "Achan negeerde het gebod van de Heer om geen buit uit Jericho mee te nemen. De Heer had gewaarschuwd dat de Israëlieten zelf vervloekt zouden worden als ze het vervloekte ding meenamen. Omdat alle voorwerpen die uit Jericho werden meegenomen aan de Heer gewijd moesten worden, kwam Achans handelen neer op diefstal van de Heer. Hoewel Achan alleen handelde, rekende de Heer de zonde toe aan heel Israël. Als gevolg daarvan verloren ze de bescherming van de Heer en werden ze verslagen door het kleine leger van Ai. De Heer vertelde Jozua dat Zijn kracht en bescherming niet hersteld zouden worden totdat het vervloekte ding uit hun midden verwijderd was. Omdat Achan nu vervloekt was, werden hij, zijn huisgezin en zijn bezittingen vernietigd, net zoals de stad en de inwoners van Jericho. De Schrift verklaart niet duidelijk waarom Achans familie zijn straf deelde". Wat mij het meest bij gebleven is aan dit verhaal van Achan is dit:

"Waarom is het een drogreden als we denken dat wat wij doen

onze eigen zaak is

en niemand anders zal schaden?"

"Niemand zondigt geïsoleerd. Wij kunnen niet zeggen dat onze daden alleen invloed hebben op onszelf, want zelfs als wij iets zondig doen dat geheel en al persoonlijk is, dan betekent ons persoonlijk verlies van geestelijke kracht een vermindering van macht van de gehele mensheid en draagt deze bij tot de terugtrekking van de geest des Heren, wat schadelijk is voor de gehele mensheid". 

Wanneer we het over zonde hebben, dan hebben we het over een kerk ding. Maar wat als we dit 'kerk-zonde-jasje' nu eens vervangen door "niemand is een eiland". Als voorbeeld neem ik het vorige week gegeven advies van de Gezondheidsraad aan het ministerie van Volksgezondheid om drank in de ban te doen. Dan blijkt dat 'dit maak ik zelf wel uit', toch een niet zo'n individueel iets te zijn als sommige mensen wel denken, wat duidelijk blijkt uit dit artikel: "Alcoholgebruik is niet alleen een probleem voor de individuele of volksgezondheid, maar een breed maatschappelijk probleem." 

Vandaar ook dat president James E. Faust zei: "Onze samenleving is de som van wat miljoenen mensen in hun privé-leven doen. Die som van gedrag heeft wereldwijde algemene gevolgen van enorme omvang. Er zijn geen uitsluitend persoonlijke keuzen".

Wat wij dus thuis doen, jij en ik, heeft gevolgen. Ik moet nu denken aan thuisgericht en kerkondersteund, wat zo op het eerste gezicht een heel ander verhaal lijkt te zijn, maar het in wezen niet is. Door het woord thuis, ben ik wel weer terug naar waar ik naar toe wil gaan, namelijk naar het huis van koning David. 

Afbeelding: No person is an island: Yana Samoylova, Staff illustrator